揭秘：蘇茲貝格家族為何應(yīng)該賣(mài)掉《紐約時(shí)報(bào)》？

　　考慮到《紐約時(shí)報(bào)》在努力適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的過(guò)程中遇到的種種挑戰(zhàn)，讓一個(gè)家族單獨(dú)掌權(quán)真的是最好的辦法嗎？最近，《紐約》雜志刊登的長(zhǎng)篇文章深入報(bào)道了《紐約時(shí)報(bào)》的發(fā)行人寶座爭(zhēng)奪戰(zhàn)，爭(zhēng)奪者要么茲貝格，要么是現(xiàn)任發(fā)行人的親戚。這篇文章很棒，它探討了媒體和一家豪門(mén)（也許僅次于默多克家族）的最深層關(guān)系，所有的內(nèi)斗都是圍繞誰(shuí)家的侄子、外甥或表兄弟該上位，還剖析了蘇茲貝格家族作為《紐約時(shí)報(bào)》掌控者所感受到的那份高貴責(zé)任。

　　不過(guò)，這篇文章中有一處明顯失誤。它認(rèn)為：“挑選下一任發(fā)行人也許是《紐約時(shí)報(bào)》面臨的最關(guān)鍵挑戰(zhàn)?！笔聦?shí)遠(yuǎn)非如此。對(duì)蘇茲貝格家族的各個(gè)支系來(lái)說(shuō)，挑選發(fā)行人可能都是最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)，但對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》本身來(lái)說(shuō)，這件事還遠(yuǎn)算不上最重要的挑戰(zhàn)?！都~約時(shí)報(bào)》面臨的挑戰(zhàn)實(shí)際上和所有傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)一樣，比如《郵報(bào)》、時(shí)代公司（《財(cái)富》雜志的擁有者）以及CBS等電視業(yè)巨頭。幾家新聞機(jī)構(gòu)把持著為數(shù)不多的幾個(gè)傳播平臺(tái)，進(jìn)而壟斷這些平臺(tái)帶來(lái)的廣告收入，這樣的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。還不清楚《紐約時(shí)報(bào)》將在新時(shí)代扮演什么樣的角色。它會(huì)基本上淪為Facebook等其他平臺(tái)的新聞來(lái)源嗎？

　　都是因?yàn)樾帐?/strong>

　　鑒于《紐約時(shí)報(bào)》及其新聞事業(yè)的根基面臨著如此巨大的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在真的應(yīng)該讓創(chuàng)始家族的第五代成員繼續(xù)掌權(quán)嗎？我覺(jué)得不應(yīng)該。實(shí)際上，從某種意義上講，這是他們最不該掌權(quán)的時(shí)候（順便說(shuō)一下，默多克家族和新聞集團(tuán)基本上也是這種情況）?？偟膩?lái)說(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》的三位候選發(fā)行人都很聰明，也都很有闖勁。現(xiàn)任發(fā)行人的兒子亞瑟 格雷格 蘇茲貝格協(xié)助編寫(xiě)了一份內(nèi)部創(chuàng)新報(bào)告，其中羅列了《紐約時(shí)報(bào)》面臨的挑戰(zhàn)；擁有哈佛MBA學(xué)位的戴維 珀皮奇是現(xiàn)任發(fā)行人的侄輩，他參與建立了網(wǎng)上收費(fèi)業(yè)務(wù)；山姆 多爾尼克，現(xiàn)任發(fā)行人表親的兒子，則一直負(fù)責(zé)手機(jī)App等業(yè)務(wù)。

　　不過(guò)，盡管做出了上述貢獻(xiàn)，但他們最有競(jìng)爭(zhēng)力的條件，或者說(shuō)讓他們超越傳媒界其他所有潛在候選人的條件，則是他們都和蘇茲貝格家族沾親帶故。實(shí)際上，他們了解報(bào)刊運(yùn)作方式或者互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作方式的能力只是次要因素。如果把這種能力作為最重要的選擇標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行人這個(gè)位置就會(huì)落入旁人之手。在辦報(bào)紙還很枯燥無(wú)味但會(huì)帶來(lái)大筆穩(wěn)定收入的時(shí)代，這樣的“封建”體制，也就是由某個(gè)家族的各個(gè)支系來(lái)掌控如此龐大的傳媒實(shí)體，也許還有些道理，但這已經(jīng)成為了過(guò)去。同樣的，在人們毫不知情的情況下，創(chuàng)始家族每年從《紐約時(shí)報(bào)》的利潤(rùn)中提取約2400萬(wàn)美元紅利的日子也已經(jīng)不復(fù)存在。